学生学业质量是教育教学质量的核心指标,是寻求教与学改进的出发点和关键因素。学业质量水平评价是指对学生在学校课程所取得的学业成就的测量和评价，是学业评价的重要组成部分，是对学生的知识和能力水平进行价值判断的过程。建立学生学业质量评价制度是教育科学院各项教学工作联动发展，保障高水平本科教育的一项重要举措。学院以促进学生全面发展为中心，既注重“教得好”，更注重“学的好”，激发学生学习兴趣和潜能，实现学生中心、全面评价。2020年7月，教育科学学院教学质量督导组向教育学、学前教育两个专业，四届247名本科学生线上发放了学业质量测评问卷，现形成学业质量评价分析报告。
一、数据收集与处理
问卷由45道题构成，分别从学生课堂学习能力、学生自主学习能力、学习效果、职业认同感（中职教师职业认可度）水平四个方面反应学生本学期的学业质量，问卷有效回收后督导组进行了数据统计分析。
（一）数据预处理
1.缺失值、异常值处理
一份调查问卷数据经过编码、合并、拆分等，无法保证数据的完整性及一致性，可能存在异常值和缺失值，因此需要先对数据进行缺失值及异常值处理。
被调查者的答题时间可以反映答案的真实性，通过问卷完成时间的情况可以看出答题时间小于50s的学生5人，即该5位同学每道题的答题时间1.1s，我们认为答题时间小于50s的问卷不具有可参考性，因此将该部分样本剔除。
选择题作为封闭题型，答案有限制范围，针对这类题型，使用频率统计查看每个题目的总量，判断是否存在缺失值及异常值，本问卷不存在缺失值及答案异常值。
2.无效样本识别
如果同一样本中存在大量漏填数据或相似答案过多的情况都应算作无效样本，这样的样本需要在分析前进行相应的处理，否则会影响分析结果。通过分析发现有18位同学的问卷各题答案完全一致，认定为无效样本，表1列举了部分无效样本，直接删除处理。
3.结构化问卷数据
问卷设计时为了保障问答有效性，将课堂学习能力、学生自主学习能力、学习效果、职业认同感四个因子对应的题目乱序排列，如表2所示，为了便于进一步分析统计将问卷题目按因子顺序排列。
（二）问卷有效性检验
1.问卷信度分析
信度即可靠性，指的是检验结果的一致性程度或可靠程度。信度分析即用于测量问卷中样本回答结果是否可靠，有没有真实作答。信度越高，就是表示结果越可信。测量信度的方法有多种，我们最常使用的信度分析方法是Cronbach's Alpha系数，如果Cronbach's Alpha系数高于0.8，则说明信度高；如果介于0.7~0.8之间，则说明信度较好；如果介于0.6~0.7，则说明信度可接受；如果此值小于0.6，说明信度不佳，本次问卷调查有效样本229个，对这229个样本进行信度分析，不存在缺失值，通过信度分析结果可知：Crobach's Alpha值为0.962，而基于标准化项的Cronbach's Alpha值为0.965，这两个系数都在90%以上，说明分析的数据具有很高的内在一致性，可靠性较强。
2.问卷效度分析
效度是检验问卷有效性的指标，一般在确定信度达标后，接着进行分析效度。一般可通过因子分析方法进行验证，如考察因子与题项对应关系与进行因子分析后，因子(即变量,使用因子分析时称因子)与题项对应关系二者预期基本一致，则说明具有良好效度水平。本问卷共设置4个因子，分别为：课堂学习能力、学生自主学习能力、学习效果及职业认同感，对问卷数据进行效度分析，结果如下：KMO值为0.942大于0.6，意味着数据可以使用因子进行效度分析。
碎石图反映了问卷样本中可提取的因子个数，通过碎石图可以看出，样本中可以提取出4个公共因子，与设置问卷的四个因子数相对应，因此认为问卷数据能够有效反映问题。
（三）描述性统计
1.班级
本次参与问卷调查最终有效样本共229份，其中16级参与学生最少，占比11%，19级参与学生最多，占比45%，其中1941学生占比32%，1942班学生占比13%。其中教育学1641班数据显示为1641班，教育学1741班数据显示为1741班，教育学1841班与学前教育1841班数据显示为1841班，教育学1941班与学前教育1941班数据显示1941班，学前教育1942班数据显示为1942班。
将各题得分情况按照班级分组汇总，均值代替班得分，从左往右依次对应课堂学习能力，对比得分可知：1942班课堂学习能力较低弱，学生自主学习能力及学习效果各班级得分较为接近，职业认同感各班情况不一，1741班总体职业认同感较高，1641班职业认同感较低。
2.性别
参与问卷学生中男生22人，占比9.6%，女生207人，占比90.4%，男女分布不平衡；19级学生男生占比高于其他年级，18级参与学生男生占比最低为4.9%。
图6从左往右按颜色不同分别对应课堂学习能力、学生自主学习能力、学习效果、职业认同感（蓝绿色系为男生，红色系为女生），由图可知：男生课堂学习能力较弱；自主学习能力男女差异不大；学习效果女生略优于男生；女生的职业认同感明显高于男生。
二、学业整体质量评价
（一）性别差异分析
针对问卷考察的四种因子分析不同性别间的差异，将各项因子对应题目的得分均值作为该因子的得分，对比男女之间的差异。
仅从各因子男女均值水平对比来看：课堂学习能力因子男生得分略高于女生，说明男生对教学方式更为认可；女生的自主学习能力得分高于男生，说明女生的自主学习能力更高；女生的学习效果得分略高于男生，说明女生的学习效果更好；女生的职业认同感得分高于男生，说明女生的职业认同感提升更强。
进一步对四个因子进行性别差异分析，针对男女得分做独立样本T检验，表6为检验结果,首先针对方差进行检验，P（显著性）>0.05即可认为方差相等，根据下表可知：课堂学习能力、学生自主学习能力、学习效果方差相等，职业认同感方差不等，进一步做男女得分是否相同的T检验，发现除职业认同感男女得分有显著差异外，其余几个因子性别差异不大；根据职业认同感因子检验结果可知：女生对教师的职业认同感高于男生。
（二）班级差异分析
对比各班级的四项因子得分，1741班的各项因子得分都是最高的，1641班学生除课堂学习效果因子外，其余3项因子得分是5个班级中最低的。说明1741班学生本学期学业质量是最高的，而1641班学生本学期学业质量是最低的。
进一步的我们对各项因子各班级之间的差异做独立样本T检验，检验结果如下：
2.1 课堂学习能力
根据独立样本T检验结果可知，显著性均大于0.1，接受原假设，认为各班级之间的课堂学习能力无明显差异。
2.2 学生自主学习能力
根据学生自主学习能力独立样本T检验结果可知，除1741班与1941班有差异外（显著性水平=0.12，可接受原假设，认为两班级存在差异），其余班级检验显著性均大于0.1，各班级之间的学生自主能力无明显差异；1741班的学生自主学习能力与1941班在统计学意义上存在明显差异，且1741班的学生自主学习能力明显优于1941班。
2.3学习效果
根据学生学习效果独立样本T检验结果可知：1641班的学生学习效果与1741班在统计学意义上存在明显差异，1641班的学生学习效果低于1741班；1741班的学生学习效果与1941班在统计学意义上存在明显差异，1741班的学生学习效果高于1941班；其余班级检验显著性均大于0.1，各班级之间的学习效果无明显差异。
2.4职业认同感
根据学生职业认同感独立样本T检验结果可知：1641班的学生职业认同感与1741班在统计学意义上存在明显差异，1641班的学生职业认同感明显低于1741班；1741班的学生职业认同感与1941班在统计学意义上存在明显差异，1741班的学生职业认同感高于1941班；其余班级检验显著性均大于0.1，各班级之间的职业认同感无明显差异。
三、学业个体质量评价
根据每名同学学业质量的评分与各项考查因子得分（各因子对应题目选均为5分制，5分为最高分），分院教学督导组将把学习建议沟通到学生本人，逐名同学落实并计入学生的学业成长手册。
结论：通过本次的学业质量测评，教育科学学院学生学业质量较好。学生整体课堂学习能力较强、自主学习能力较高、学习效果较好、职业认同感（中职教师职业认可度）提升。班级之间出现差异反应，部分班级出现高水平学业质量，部分班级出现高自主学习能力。男生女生之间出现职业认同感提升度的差异反应，女生高于男生。教育学1741班学生本学期学业质量较高，学习效果与职业认同感提升出现显著高于其它班级的反应。学生个体学业质量差异度较大，教学督导组将把本次测评结果及时反馈予同学本人，并计入学生学业成长手册。
供稿：教育科学学院教学质量督导组
